Nike poursuivi pour 5 millions de dollars après la fermeture de la plateforme NFT RTFKT

La marque sportive mondialement connue Nike a également fait ses premiers pas dans le monde du crypto. Mais cette démarche risque maintenant d’avoir une longue queue. Nike est en effet confrontée à un procès de pas moins de 5 millions de dollars en raison de la fermeture soudaine de la plateforme RTFKT.

Le rêve digital de Nike

RTFKT, prononcé “Artifact”, devait être une entreprise innovante de mode et de technologie numérique, connue pour ses baskets virtuelles, vêtements et avatars. La plateforme de token non fongible (NFT) était à l’époque considérée comme l’avenir dans le monde numérique émergent.

L’aventure de RTFKT a commencé il y a quelque temps, en 2020, juste au moment où la hype des NFT était à son apogée. La plateforme a habilement exploité cette tendance et, de ce fait, l’entreprise a rapidement grandi pour devenir un acteur majeur. Cela n’est pas passé inaperçu : en 2021, le géant sportif Nike a fait son entrée et a acquis RTFKT, déterminé à conquérir une position solide dans le monde des objets de collection numériques. Cependant, l’aventure a tourné différemment.

Demande de millions

Maintenant que la plateforme est fermée, un groupe d’investisseurs dirigé par Jagdeep Cheema réclame des dommages et intérêts. Ils affirment avoir subi de lourdes pertes financières après que Nike ait brusquement mis fin à sa plateforme NFT RTFKT, malgré des campagnes de marketing à grande échelle antérieures.

Selon la plainte, qui a été déposée auprès d’un tribunal fédéral à Brooklyn, Nike a vendu les objets de collection numériques de RTFKT comme des titres non enregistrés. Les investisseurs affirment qu’ils ont acheté les baskets numériques dans l’attente que leur valeur augmenterait, portée par la réputation mondiale de la marque sportive. Cet espoir s’est avéré vain : après l’arrêt abrupt de RTFKT, la valeur des NFT a chuté dramatiquement, passant de 3,5 Ethereum (ETH) (à l’époque environ 8 000 $) à seulement 0,009 ETH (environ 16 $).

Les plaignants reprochent également à la marque sportive non seulement de violer les droits des consommateurs, mais aussi d’enfreindre diverses lois étatiques contre le commerce déloyal et la concurrence. Vont-ils obtenir gain de cause ? À suivre.